| 聚焦蘇花高專區: |
| 《太魯閣國家公園的哀號—請大家伸出手救救這塊美麗的土地 》 |
 日前閱讀了壹週刊第314期裡一篇關於太魯閣國家公園的生態浩劫相關文章，看完內心激盪不已，
心裡感觸頗深。前一陣子吵的熱鬧沸騰的蘇花高興建與否的議題，這陣子似乎慢慢沉寂了下來，但 環保人士然持續在努力著，希望在環評尚未通過時，能集合更多的聲音，能讓台灣僅存的美麗的淨
土能繼續存在，使台灣幾乎無處不被污染的大地得已留有一塊修復的空間，讓大地保有一絲喘息的 空間。
無奈當了解事情越多，內心的悲憤也越大；原來除了蘇花高，花蓮早已在若干年前被利益團體以 開發水泥等為由，在人煙稀少的地區，一塊一塊的摧毀，極盡所能的挖掘破壞。花蓮的山早已千 穿百孔，空氣早己蒙上灰塵，如此的景象，只要您曾經走過蘇花公路，在過了東澳起，你就能看 見一座一座的水泥廠在路邊林立，一台一台的沙石車，滿載著活生生從國家公園撥下的血肉，公 然宣揚著他們的勝利，陰沉的冷笑聲、伴著大地的哭泣，迴盪在那令我們引以為傲的蘇花公路上。 西部的大地哭泣聲仍在迴盪，憤吼的中橫、駭人的土石流正大刺刺的向我們展現大自然怒吼的力量； 殷鑑不遠，您怎麼能默視它的存在…無視它無言的哭泣？！ 讀著壹周刊這篇報導，大地的哭泣聲似乎又在耳邊響起；迴盪暫內心的悲憤，驅使著我一字一字的 寫下我的感想。一字一字的敲下，只想讓大家感受到台灣正在哭泣。大地的無言抗議，出自人的手， 無情在破壞一直持續著，一直持續到血淚流乾為止，到時將會是大自然全面性的反撲。...(more) |
| 《聚焦蘇花高-- 蘇花高！從是非題到選擇題 》 |
 公路、水庫、大煉鋼廠、大工業區.....這些開發行為，都被認為對經濟有正面的幫助，台灣數十年來的發展，靠的不就是這些嗎？這些發展原本都是「是非題」中的「○」。隨著大自然陸續嚴重的反撲，許多人已經開始懷疑這個「○」是不是有缺口？越來越多的人，認為開發已經是是非題中的「Ｘ」了。
蘇花高建不建，在環保人士眼中，這當然是「是非題」中超級大「Ｘ」。把翠綠的山巒，開腸破肚。用利刃刺破東台灣豐沛的地下水脈。讓山裡的動植物無處棲身。讓太魯閣的絕世美景蒙塵......。 那些把花東視為台灣最後淨土的人士，更視蘇花高為人心、環境汙染的元凶，便利的交通，帶走的是人口；人潮帶來的是環境的負擔。一旦蘇花高建成，花東將不會再是台灣的淨土，不會再是台北的後花園。....(more) |
| 《聚焦蘇花高-- 建蘇花高 不如推新五大建設 》 |
 陳水扁總統又宣示「花蓮人需要蘇花高」？洄瀾夢想聯盟創會會長蔡大洋說，花東地區確實要建設，但蘇花高絕非唯一的選項；只有推動「新五大建設」才合乎當地需求，並可作替代方案。
花蓮新五大建設包括：縱谷環鎮交通網、大花蓮輕軌（捷運系統）建設、恢復海岸自然景觀、建置東部寬頻高速網路、成立花東緊急救難直升機系統。這也是行政院在八十四年「由下而上」研擬的「東部領航計畫」。 蔡大洋表示，陳水扁總統宣示要興建蘇花高，應是選舉拉票考量。但他不想從政治觀點解讀，只想單純看待「花蓮人真的需要蘇花高嗎？」 蔡大洋說，當地媒體呈現的內容都強調要興建，尤其開發單位以誘導式題目做問卷調查，得出七成八「贊成」的結果，有失客觀。幸好經過每「選」必吵的影響，他相信當地民眾對蘇花高的興建與否，應有新的看法。他希望能透過對話溝通方式，交換正反意見。 他認為，只憑政治力就決定要開發蘇花高，光工程便需九六二億元，完工後還要花千億元維護，但民眾開車得行駛在總長四十公里的隧道、卅五公里的高架橋，哪有景觀可欣賞？七、八年施工期的廢土清運，每卅秒就有一輛大卡車開上蘇花公路，民眾受得了嗎？ 太魯閣族學生青年會代表、台大社工系畢業的李美儀說，依《原民基本法》，在原住民生活領域進行各項開發，開發單位必須與原住民族協商溝通，蘇花高經過太魯閣族秀林鄉，卻不曾與當地族人交換意見，蘇花高開發案違法。 她說，花蓮真的需要蘇花高嗎？或只是開發單位一相情願。若此刻再做一次問卷調查，支持與否的比例應是五比五。花蓮需要開發建設，但絕非只靠興建蘇花高，政府應研擬替代方案，並停止蘇花高興建。 http://tingspace.com/blog/index.php?topic=1499.msg14667#msg14667 |
| 《花蓮真的需要蘇花高嗎？》 |
| 為什麼嚴長壽、柯文昌、林懷民、胡德夫等企業與藝文界領袖，最近跳出來高聲反對興建蘇花高？一條高速公路，真的能讓花蓮有更多的發展與就業機會嗎？台灣最後的一塊淨土，如何才能永續？
http://www.cw.com.tw/article/relative/relative_article.jsp?page=1&AID=2939 在鹽寮經營民宿的王夫天和施愛麗抬頭望了一眼門前綿延數公里的車潮，像是準備要迎接大災難似的，備妥整個星期份的食物，迎接客人。因為花蓮人都知道，過年期間，到哪裡都會塞。 拜雪山隧道開通所賜，今年的車輛特別多，根據花蓮縣警察局統計，今年車流量高達六十七萬五千輛次，足足比去年多了十七萬輛次。 許多遊客沒地方住，直接睡車上。甚至還有一對父母牽著孩子來到他們家門口，希望能借浴室給孩子洗個澡。想到蘇花高可能帶進來的人潮，王夫天皺著眉頭說，「好不容易回到家鄉，沒想到現在我們又要面對『逃亡』的命運了。」 ....(more) |
| 《花東發展 不靠高速路》 |
| 中國時報 2007.05.16 張宏輝 http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112007051600306,00.html  近來蘇花高興建與否引發了許多爭議，論者多以環境和經濟發展的關係來辯詰，但是經濟面的討論卻很少，總認為建造蘇花高必然帶來經濟效益，個人以為這是一項迷思，因為蘇花高的興建本身就一點都不經濟。
經濟面包含三個層次：東部區域、台灣整體發展和全球競爭。 首先，高速公路只建到花蓮嗎？若只建到花蓮有意義嗎？如果答案是否定的，要建就必須建到屏東，形成環島公路網。那經費單只蘇花一段就要九百億，全部完成至少得二千四百億。可是完成後從蘇澳到屏東的通過區域人口總共只有七十萬人（僅略多於板橋市），依東部人口數比例推算，每天通過的車流量不到西部高速公路的二十五分之一，經濟效益有多大？何時才能回收？同時，整個花東縱谷區域有機會發展成全球最佳高價良質米土地必須大量徵收和面臨的環境破壞的衝擊，這種損失怎麼算？ 花蓮經濟從漢人移墾開發以來，除糧食生產外，以賣祖產為主要經濟模式，早期砍木頭，近代則是大理石、砂石、水泥開採，都是以原材料輸出、破壞環境為代價、高勞力、非知識、低毛利的方式在維生，這種開發模式是台灣未來可長可久的經濟型態嗎？同時，這和發展觀光產業的走向一致嗎？ .....(more) |
|
《花東 ， 沒道理拼不好觀光！》 |
光建蘇花高,而沒有整體配套讓花東的觀光亮起來... 到頭來,高速公路只怕淪為沙石業者搶錢的天堂路了吧....大家好好想一想吧....
2007/05/17 00:34 疾風 http://www.ettoday.com/2007/05/17/122-2097220.htm 筆者前陣子有幸去了一趟花東，一下花蓮機場，眼前就是一亮，哇！這麼漂亮的機場是什麼時候蓋起來的！！白天夜晚都美麗(晚上去白天回)，只可惜，這樣的機場，機場大廳並沒有相對應的遊客人潮，空空蕩蕩的。 我們都說花東美，希望能在後山留下台灣最原始的美麗，可是，這麼遺世美麗又有文化的地方，遊客要麼沒西部多，要麼來去匆匆，沒給花東創造相對應的觀光收入，讓花蓮的觀光收入在台灣排名倒數第四！也難怪，花東人要憤怒了。 為什麼花東的觀光，沒好好做起來了呢？ .....(more) |
| 《用一千億灌溉一條柏油大道（蘇花高的生態浩劫）》 |
花一千億 蓋一條加速汙染台灣的公路嗎  也許短短的四十幾公里 並不會造成怎樣的生態浩劫 但隨之而來的觀光客和流動人口 並不會因為交通方便了而入住 只是另外一個坪林.北宜效應 多少個鄉村會就此沒落 多少個景色會不復在 觀光的興起 有的不是住房率的上升 而是競爭激烈下的低價旅遊 和消費自然的觀光團 而就在那一點一滴間 花東的自然資源就慢慢的消失了 反觀世界大國 以大眾運輸的建設取代公路的開設 ......(看全文) |
| 《蘇花高替代方案相關資料》 |
| ●方案一 其實如果蘇花高速公路由宜蘭的蘇澳鎮延伸出去接往花蓮會在交通建設與環境保護之間引起那麼 大的爭議的話，格主我覺得反對團體與政府機關這時候是不是也該反向思考一下， 看是不是能夠改由台灣的南端或者中部建設一條高速公路來替代蘇花高連接台灣的東部地區， 其實這也是個可行的替代方案不是嗎？ 如果這個變更的方案可以通過環評而又能不引起反對的聲浪的話， 那麼蘇花高的爭議問題不就迎刃而解了嗎？ 哈~如果這樣再不行的話那麼我在提供另一個可行的方案好了。
●方案二 ●方案三跟以下這則新聞報導有關 |
| 《相關文章連結》 |
地上躺著一本親民黨籍立委傅崑萁所贈送的農民曆，封面上幾個顯赫的大字寫著「蘇花高今年一定動工」。
